Сообщений в теме: 62

[Odissey]

Harley Davidson сказал(а) 1.3.2008, 10:49:

.....т.е., в чем их фишка как типа?

"Вот в чем вопрос..."

[Barkas]

Данный вопрос для меня актулен, так есть необходимость менять рессоры. В итоге после поисков нашел такую статью
Параболическая рессора

По характеристикам получается, лучше чем обычная рессора.

Odissey сказал(а) 16.2.2008, 3:49:

В свое время искал, а теперь, когда уже не нужно нашел. Ну что же, может еще кому-то пригодиться:
http://www.parabolicsuspension.com/

Это небольшой производитель параболических рессор в Голландии. По зарубежным форумам однозначного ответа тоже нет насколько хороши или нет параболические рессоры, так как из-за высокой стоимости редко кто ставит. Один поставил, снял через 500 км, другой проехал на них с Голландии в Казахстан, и обратно, и остался доволен. Но голландец первый комплект рессор не устроил (жестко), так производитель убрал один лист. То есть сначала была заказана 4-х листовая рессора, потом ее переделали на 3-х листовую.
Но в нашем случае то что мы закажем на том и будем ездить, так как отправить назад на замену на много трудней, чем получить.
И еще один момент, что делать если один лист лопнул. ;)

[Harley Davidson]

Barkas сказал(а) 1.3.2008, 18:04:

Данный вопрос для меня актулен, так есть необходимость менять рессоры. В итоге после поисков нашел такую статью
Параболическая рессора
По характеристикам получается, лучше чем обычная рессора.

абсолютно не получается. с точки зрения эксплуатационных характеристик - даже хуже.
а хуже потому что, действительно, попробуй быстро вкинь новый "параболический"лист.

то, что в рессоростроении:) представлено как ох_ты_какая_новая_технология, на самом деле, у грамотных инженерных решений - НОРМА.
распределять материал согласно нагрузок в сечении - признак культуры проектирования.

очевидно, статейку ваял журналист (догада я!;)). а серьезно если, то "Благодаря оптимальной форме листа в МЛР допустимые рабочие напряжения значительно увеличены, что и позволяет сократить количество листов до минимума." - это перл! допустимые напряжения - обьективны. и им плевать на форму, они не могут быть увеличены. т.к. они определяются характеристиками материала, а не сечения, поделенные на ГОСТированные коэффициенты безопасности. сечением будут определяться ДЕЙСТВУЮЩИЕ напряжения в сечениях.

++++++
Показатель долговечности рессоры возрастает в полтора-два раза за счет уменьшения межлистового трения, а значит, истирания и выкрашивания листов, отсутствия пиковых напряжений.
++++++
про пиковые напряжения - вообще чушь.
насчет истирания, так умные люди ставят прокладки меж листов.
на нормальных автах тех же годов они стоят. и особенно ничего не выкрашивается и не истирается.
для НАГРУЖЕННЫХ рессор типа грузовиков - там, навреное, это актуально.
кроме того, трения не будет в принципе только если 1 лист рессоры будет. во всех остальных случаях будет трение и проблема не уйдет в никуда.

единственное трезвое заявление:
+++++++
И еще одно немаловажное обстоятельство – металлосбережение на 25...30%.
+++++++
и это единственная причина, по которой буржуи могли пойти на выпуск такого продукта.
а не отнюдь надуманная плавность хода.

ИМХа.

[Odissey]

Харлей:
Ты, похоже, на рессорах собаку съел. Как все грамотно разложил. Сразу видно, чел опытный.

Однако, последний пункт тоже интересен: это значит, что такая подвеска меньше весит? А это значит, что при строительстве машины для ползания по болоту можно еще полсотни кг сбросить, не так ли? Не в ущерб функциональности, как минимум, что уже хорошо.
И, если я не ошибаюсь, комфорт от уменьшения неподрессоренных масс не ухудшается?
Ну да ладно, что тебе, до того, что их используют на грузовиках, это не авторитет. Там другие задачи стоят, для джипов не пригодные.

Кстати, из заказной статьи как обычно некомпететного журналиста ты нашел ответ на свой вопрос?

Harley Davidson сказал(а) 1.3.2008, 10:49:

..........................но мне не понятно, чего в них ТАКОГО, что их аж вот так обозвали.... ПАРАБОЛИЧЕСКИЕ :oh:

[Barkas]

Harley Davidson сказал(а) 1.3.2008, 18:50:

допустимые напряжения - обьективны. и им плевать на форму, они не могут быть увеличены. т.к. они определяются характеристиками материала, а не сечения, поделенные на ГОСТированные коэффициенты безопасности. сечением будут определяться ДЕЙСТВУЮЩИЕ напряжения в сечениях.

ТО есть как. Я твою фразу вообще непонял.
А если взять две пружинны одна из которой толще другой, то допустимые напряжения будут одинаковы?

[Barkas]

еще одно название параболических рессор-малолистовые рессоры.

[Harley Davidson]

Odissey сказал(а) 1.3.2008, 21:04:

Харлей:
Ты, похоже, на рессорах собаку съел. Как все грамотно разложил. Сразу видно, чел опытный.

собак я не ел, собак я люблю:)
в рессорах, как раз - совершенно, можно сказать, неопытный.
а расписал так, поскольку то, что там описано, в других областях машиностроения применяется эдак, с конца 19-го столетия.;)
просто то, что там преподносится как ох_какое_ноу_хау, реально, есть НОРМА. я-то думал... там что-то особенного. а, оказывается, всего-то распределение материала в зависимости от нагрузок в сечении:)

Odissey сказал(а) 1.3.2008, 21:04:

Однако, последний пункт тоже интересен: это значит, что такая подвеска меньше весит? А это значит, что при строительстве машины для ползания по болоту можно еще полсотни кг сбросить, не так ли? Не в ущерб функциональности, как минимум, что уже хорошо.
И, если я не ошибаюсь, комфорт от уменьшения неподрессоренных масс не ухудшается?

очевидно, что так-ли:)
хотя я могу ошибаться, но мои познания говорят о том, что неподрессоренные массы имеют значения на "высоких" скоростях, где со стороны подвески идут динамические нагрузки на авту в целом и актуален вопрос динамики движения авты, ее устойчивости. кроме того, важна те только характеристика неподрессоренной массы в абсолютных значениях, но и ее соотношение с общей массой пепелаца.
я, возможно, ошибаюсь, но какая такая динамика при пролазаньи через говны?
или у грузовика?... хотя, у грузовика, конечно, найдутся ситуации, когда нужно.
но тут я спорить не буду. я пока не собрал ни одного уникального аппарата, поэтому послушаю, что скажете вы, господа;)

Odissey сказал(а) 1.3.2008, 21:04:

Ну да ладно, что тебе, до того, что их используют на грузовиках, это не авторитет. Там другие задачи стоят, для джипов не пригодные.

сарказм твой неуместен;)
статья пропитана пафосом по поводу уникальности даже металлургического комбината, а не рессор.
и больше напоминает совковые промо-акции и брошюрки по поводу уникальности нашей .... техники (вставьте туда что хотите). при разьирательстве, правда, выяснятеся что эта уникальность никакая не уникальность и что этим весь мир немного пользуется уже годкофф так много и знает об этом. а много не пользуется, т.к. дорого в изготовлении:).

Odissey сказал(а) 1.3.2008, 21:04:

Кстати, из заказной статьи как обычно некомпететного журналиста ты нашел ответ на свой вопрос?

если предположить, что суть уникальной параболичности он изложил верно, то нашел:)

Barkas сказал(а) 1.3.2008, 21:13:

ТО есть как. Я твою фразу вообще непонял.
А если взять две пружинны одна из которой толще другой, то допустимые напряжения будут одинаковы?

если они будут из одного материала, одинаково обработаны, то да.
а действующие в них напряжения - разные.
допустимые напряжения - это те, которые превышать низзя. дальше - либо материал "течет", либо разрушается. они во всех справочниках идут без привязки к геометрии сечений. в то время как действующие считаются по реальным нагрузкам и реальному сечению:)


ПЫ-СЫ:
не, ну, господа, чего вы так встрепенулись?
Одиссей спровоцировал тему, в которой я расширил, можно сказать свои познания, благодаря всем участникам темы.
за что - спасибо:)
но право соглашаться/не соглашаться с автором статьи я оставляю за собой;)

[Barkas]

Тема создана для того, что бы понять целесообразность примение параболических рессор в жипостроение.
И в этой теме происходит обсуждение,где каждый высказывает свое мнение. ;):hi:

я не знаю одинаковый ли материал используется в в тех или других рессорах, но то что ковка у них разная это факт. Значит и разная струтура металла.

Кто увидит ссылку на производителя параболических рессор на Toyota киньте плиз.

[Odissey]

Harley Davidson сказал(а) 2.3.2008, 9:04:

................... в рессорах, как раз - совершенно, можно сказать, неопытный.
................................................................................
..............................
Одиссей спровоцировал тему, в которой я расширил, можно сказать свои познания, благодаря всем участникам темы.
за что - спасибо:)
но право соглашаться/не соглашаться с автором статьи я оставляю за собой;)

Вот и славно.

P/S Только "спровоцировал" не из того лексикона. Мы здесь опытом обмениваемся, знаний набираемся. А в ораторском исскустве и полемике практикуются на других форумах. И в других местах. ИМХО

[Harley Davidson]

Barkas сказал(а) 2.3.2008, 11:08:

Тема создана для того, что бы понять целесообразность примение параболических рессор в жипостроение.
И в этой теме происходит обсуждение,где каждый высказывает свое мнение. ;):hi:
я не знаю одинаковый ли материал используется в в тех или других рессорах, но то что ковка у них разная это факт. Значит и разная струтура металла.

не только ковка как таковая.
у малолистовых рессор, к коим, как я теперь знаю, относятся параболические, не то, что ковка другая. у них будет целых несколько циклов ковки/отпуска/отжига/закалки.
собственно, думаю, этим, в значительной степени будет определяться их дороговизна.
кроме того, это, в значительной степени, сужает эксплуатационный диапазон таких рессор.
вне сомнения, у них выше показатели мягкости/артикуляции, весовой эффективности, но намного хуже ремонтопригодность таких рессор. и, как я понимаю, без специальной ремонтной базы не обойтись.

ИМХО.

[podarok]

Odissey сказал(а) 29.2.2008, 23:08:

Podarok:
Сдается мне, Андрей, что несколько иная конструкция подвески получается. Помнишь была тема с электрорегулируемыми стойками? Вроде тоже подвеска, только при чем тут рессоры? Так и здесь: вроде рессоры, только при чем тут "параболлические"?

Овал і парабола - НМД - однакові характеристики... Думаю погодишся. Там реально більше маркетинга чим різниці... Ну кондовість в параболи менша, бо вони вже "просівші" з заводу..


Підвіска загалом залишається така сама... 1/4 - це для задньої підвіски... Для передньої - небезпечно - можна через голову як на велосипеді 8(((... Хоча при потрібному інженерному мисленні та А-ричагу + грамотним обмежувачам ходу вниз балки вцілому - можна і на перед впіндюрити.

Тут питаються про рульову... Повторю - 1/4 - для задка... Там немає рульової в стандартних монстрів 8))).. В нестандартних - є.. Навіть при великих ходах є методи стабілізувати рульову. От у Одісея - явно ходя не дитячі... І їздить... Ну може при великій артикуляції є синусоїдні провали в рульожці, але з тим можна миритись. Можна гідравліку впіндюрити... Але то з розділу фанатизму...

Для передка можна використати 1/4 + пружини - думаю такого рішення ніхто не робив... Замінивши поздовжні тяги на 1/4 ресори можна добитись ліфта + збільшити хода за рахунок пружності самого пакету1/4



А про 1/2 параболи - НМД... ну ви вже чули мою думку 8)))... Скоро буде 1/2 радіальної параболи... Потім діагональної із зміщеним центром для підвищення артикуляції... Потім ще щось додадуть - скажімо поліуретанові втулки для кріплення стрємянок, щоб не чути вібрації гальки в правому вусі штурмана... Маркетинг править світом... Народ тупіє(нічого персонального!!!!)-маркетологи радіють....

Скоро будуть писати - рама - небезпечна для життя... Бо при ударі може скластись і пошкодити пластикові бампери...

Жуть

Сообщение отредактировал podarok: 04 March 2008 - 03:31

[Harley Davidson]

podarok сказал(а) 4.3.2008, 3:31:

1/4 - це для задньої підвіски... Для передньої - небезпечно - можна через голову як на велосипеді 8(((... Хоча при потрібному інженерному мисленні та А-ричагу + грамотним обмежувачам ходу вниз балки вцілому - можна і на перед впіндюрити.

а якщо повернути ресору на 180 градусів?;)
тобто, навісити її на передок.
тоді все буде ок:)

або повернути на 90 градусів. і навісити десь в площині симетрії рами.
ресора буде працювати в поперечній площині.

це так, поговорити:)

[Odissey]

podarok сказал(а) 4.3.2008, 3:31:

Овал і парабола - НМД - однакові характеристики... Думаю погодишся. Там реально більше маркетинга чим різниці...

Не путай меня, пожалуйста: ты о какой разнице говоришь: во внешней форме рессоры (форма прогиба) или в распределении материала в поперечном сечении? Где параболла тебе не нравится?

[Harley Davidson]

мне кажется, чтобы избежать путаницы, лучше использовать терминологию ТОЙ статьи:)
малолистовые рессоры.
а то действительно, начинаются непонятки, что за парабола.
хотя, как мне кажется, речь идет о параболе, которая описывает эпюру изгибающих моментов вдоль рессоры:)
я думаю, что "параболичность" именно эта имеется в виду.

[Barkas]

Статья, цитата:

"Продольный профиль листа МЛР переменный, от концов к середине листа сечение увеличивается по параболическому закону (отсюда и название – параболическая), что обеспечивает распределение напряжений по всей длине листа равномерно, без скачков."


Как выяснилось понятие малолистовые рессоры, тоже не совсем корректно, некоторые обычные рессоры с меньшим количеством листов-называют малолистовыми. Так что правильней называть их все таки параболическая рессора.

[ejuk]

ТО podarok
Сегодня заеду на дачу, сфоткаю тебе интересную подвеску с интересующими тебя 1.4 ресорами ;) на! переднем мосту автомобиля, прошедшего 1,9 млн км 1942 г.выпуска. Проблема - только одна - перпендикулярное движение моста на скорости, большей 80. Рессоры не просели, не ломались, подвеска с такой же грузоподьемностью как на УАЗике в 2 раза мягче, и нет переднего свеса. Сзади стоят обычные рессоры ;)

[podarok]

Odissey сказал(а) 4.3.2008, 13:46:

Не путай меня, пожалуйста: ты о какой разнице говоришь: во внешней форме рессоры (форма прогиба) или в распределении материала в поперечном сечении? Где параболла тебе не нравится?

Я говорю про те, що там різниці взагалі немає, окрім назви(ТМ) + ціни за ту (ТМ)

Harley Davidson сказал(а) 4.3.2008, 9:53:

а якщо повернути ресору на 180 градусів?;)
тобто, навісити її на передок.

Тоді отримаєм недитячий передній звіс!

Цитата

або повернути на 90 градусів. і навісити десь в площині симетрії рами.
ресора буде працювати в поперечній площині.
це так, поговорити:)

Гм, на 90-то думаю не вийде - бо треба таким чином розмістити дві ресори - праву і ліву - якщо мова йдеться про чотириколісний транспортний засіб 8)))

Сообщение отредактировал podarok: 04 March 2008 - 16:40

[Odissey]

podarok сказал(а) 4.3.2008, 16:37:

Я говорю про те, що там різниці взагалі немає, окрім назви(ТМ) + ціни за ту (ТМ)

Не убедил.

[PIRAT]

Harley Davidson сказал(а) 3.3.2008, 9:53:

не только ковка как таковая.
у малолистовых рессор, к коим, как я теперь знаю, относятся параболические, не то, что ковка другая. у них будет целых несколько циклов ковки/отпуска/отжига/закалки.
собственно, думаю, этим, в значительной степени будет определяться их дороговизна.
кроме того, это, в значительной степени, сужает эксплуатационный диапазон таких рессор.
вне сомнения, у них выше показатели мягкости/артикуляции, весовой эффективности, но намного хуже ремонтопригодность таких рессор. и, как я понимаю, без специальной ремонтной базы не обойтись.

ИМХО.

Ты лично испытывал?

[Harley Davidson]

PIRAT сказал(а) 4.3.2008, 22:37:

Ты лично испытывал?

не понял. что я испытывал лично?
уточни вопрос.