КАК ПОСТРОИТЬ ДОП-СВЕТ ПРАВИЛЬНО?
Автор
Robin
, 22 Oct 2007 21:22
Сообщений в теме: 250
#3 ВНЕ САЙТА
Отправлено 23 October 2007 - 08:42
Тю блин, чего сложного? Были бы деньги так и не такое можно сварганить...
http://off-road-ligh...&id=15&Itemid=1
http://off-road-ligh...&id=15&Itemid=1
#5 ВНЕ САЙТА
Отправлено 06 November 2007 - 14:37
вот нашёл про люстру :war:
=================================
Отчет о постройках люстр для ШевиНивы на оптике Wesem и Hella
Полный вариант отчёта с фотами
Данное эпистолярное произведение не является сравнительным тестом оптики фирм Wesem и Hella, а все высказанные мысли являются сугубо моим личным мнением, могут расходиться с мнением владельцев машин и ни коем образом не претендуют на истину в последней инстанции.
Звезды встали таким образом, что мне удалось поучаствовать в одновременной постройке двух люстр для автомобилей Шеви-Нива на оптике двух разных производителей: бюджетный Wesem и разрекламированный Hella. Разница в стоимости оптики «на круг» составила 3500р., что составляет приблизительно 1/3 от стоимости проекта (багажник+люстра «под ключ»).
При построении использовалась следующая оптика:
Вариант №1 «Wesem»: Вперед 2 фары рабочего света + 2 фары дальнего света, назад 2 фары рабочего света
Вариант №2 «Hella»: Ultra Beam FF H3 Вперед 2 фары Close Range + 2 фары Long Range, назад 2 фары Close Range.
Оценка результата:
Опять же надо отметить что результат оценки субъективно на взгялд на почти ровной дороге, и спрашивать надо с владельцев, после того, как они протестируют свои обновки на ПС-XI :-)
Hella'вский Long-range меня разочаровал в пух и прах. Его предназначение вовсе не дальний свет, а свет, который дополняет ближний, при езде по ухабистой дороге, засвечивая за бугры и ямы глубже, чем видит пилот (При езде со штатным головным светом пилот обычно видит за бугром или ямой темное пятно – тень от неровностей на дороге, т.к. линия зрения пилота находится выше линии фар), а так же для «мигания» другим участникам движения.
Что же касается рабочего света то по субъективным ощущениям у Wesem в середине освещаемой зоны расположено более яркое пятно, у Hella весь свет ровный. Возможно это связано с тем что в Hella были вставлены хорошие лампочки Philips +30%, а в Wesem достаточно дешевая Narva. При замере по TTL Hella проигрывала примерно 1/3 ступени, что если честно укладывается в пределы погрешности измерения.
(Рабочий свет Wesem и Hella)
Итоги.
В результате сравнения работы обоих люстр я пришел к ряду выводов. Во первых необходимо четко представлять область использования люстры (варианты «Чтобы было» не рассматриваем, а так же предложенный рекламный вариант одной фары Hella вместо всей люстры тоже). Идеальный вариант установки 6 фар впереди, попарно: Рабочий, ближний, дальний. Такая люстра покроет необходимые диапазоны: дальний на трассе, ближний при езде по проселку и рабочий при жестком бездорожье, поисках «объездок», КТ, бродов через канаву и работах по вызволению автомобиля из засады и подготовке засады к преодолению.
Назад достаточно 2ух фар рабочего света.
Что же касается фирмы изготовителя, то я не виду смысл переплачивать за Hella, хотя не могу не отметить, что «картинка» у Hella оказалась чуть покрасивее, чем у Wesem, опять же тяжело судить, т.к. изначально обе люстры были не в равных положениях. Но могу смело сказать, что фотографии сравнения Hella и Wesem представленные на сайте off-road-light полная фигня и ориентироваться исключительно на них не советую! Конечно при строительстве серьезной люстры, где деньги не важны, я рекомендую устанавливать Hella, не только из соображений «понтов», но в плане отношения цена/качество*результат Wesem одержал разгромную победу над Hella.
Всем успехов на дорогах и вне оных, Александр Обухов.
=================================
Отчет о постройках люстр для ШевиНивы на оптике Wesem и Hella
Полный вариант отчёта с фотами
Данное эпистолярное произведение не является сравнительным тестом оптики фирм Wesem и Hella, а все высказанные мысли являются сугубо моим личным мнением, могут расходиться с мнением владельцев машин и ни коем образом не претендуют на истину в последней инстанции.
Звезды встали таким образом, что мне удалось поучаствовать в одновременной постройке двух люстр для автомобилей Шеви-Нива на оптике двух разных производителей: бюджетный Wesem и разрекламированный Hella. Разница в стоимости оптики «на круг» составила 3500р., что составляет приблизительно 1/3 от стоимости проекта (багажник+люстра «под ключ»).
При построении использовалась следующая оптика:
Вариант №1 «Wesem»: Вперед 2 фары рабочего света + 2 фары дальнего света, назад 2 фары рабочего света
Вариант №2 «Hella»: Ultra Beam FF H3 Вперед 2 фары Close Range + 2 фары Long Range, назад 2 фары Close Range.
Оценка результата:
Опять же надо отметить что результат оценки субъективно на взгялд на почти ровной дороге, и спрашивать надо с владельцев, после того, как они протестируют свои обновки на ПС-XI :-)
Hella'вский Long-range меня разочаровал в пух и прах. Его предназначение вовсе не дальний свет, а свет, который дополняет ближний, при езде по ухабистой дороге, засвечивая за бугры и ямы глубже, чем видит пилот (При езде со штатным головным светом пилот обычно видит за бугром или ямой темное пятно – тень от неровностей на дороге, т.к. линия зрения пилота находится выше линии фар), а так же для «мигания» другим участникам движения.
Что же касается рабочего света то по субъективным ощущениям у Wesem в середине освещаемой зоны расположено более яркое пятно, у Hella весь свет ровный. Возможно это связано с тем что в Hella были вставлены хорошие лампочки Philips +30%, а в Wesem достаточно дешевая Narva. При замере по TTL Hella проигрывала примерно 1/3 ступени, что если честно укладывается в пределы погрешности измерения.
(Рабочий свет Wesem и Hella)
Итоги.
В результате сравнения работы обоих люстр я пришел к ряду выводов. Во первых необходимо четко представлять область использования люстры (варианты «Чтобы было» не рассматриваем, а так же предложенный рекламный вариант одной фары Hella вместо всей люстры тоже). Идеальный вариант установки 6 фар впереди, попарно: Рабочий, ближний, дальний. Такая люстра покроет необходимые диапазоны: дальний на трассе, ближний при езде по проселку и рабочий при жестком бездорожье, поисках «объездок», КТ, бродов через канаву и работах по вызволению автомобиля из засады и подготовке засады к преодолению.
Назад достаточно 2ух фар рабочего света.
Что же касается фирмы изготовителя, то я не виду смысл переплачивать за Hella, хотя не могу не отметить, что «картинка» у Hella оказалась чуть покрасивее, чем у Wesem, опять же тяжело судить, т.к. изначально обе люстры были не в равных положениях. Но могу смело сказать, что фотографии сравнения Hella и Wesem представленные на сайте off-road-light полная фигня и ориентироваться исключительно на них не советую! Конечно при строительстве серьезной люстры, где деньги не важны, я рекомендую устанавливать Hella, не только из соображений «понтов», но в плане отношения цена/качество*результат Wesem одержал разгромную победу над Hella.
Всем успехов на дорогах и вне оных, Александр Обухов.
#6 ВНЕ САЙТА
Отправлено 13 November 2007 - 10:57
А что дает лестра кроме того что аэродинамику ухудшает?
Для охоты, не понятно, для бакош много света?
Для экспедиции так фары и туманки стоят, в Европе морду набьют если где включишь и вообще, если туда пустят?
Девайс обламать об ветки раз плюнуть если нет багажника.
Для охоты, не понятно, для бакош много света?
Для экспедиции так фары и туманки стоят, в Европе морду набьют если где включишь и вообще, если туда пустят?
Девайс обламать об ветки раз плюнуть если нет багажника.
#10 ВНЕ САЙТА
Отправлено 13 November 2007 - 18:24
Ну да согласен, если до 80 км кататься то аэродинамика пофигу. А если около 120 км/час и на Крым? Багажничек на верху, не помню где читал (Если что подниму), порядка +15% топлива. люстра наверно не меньше.вообщета люстра чтоб светить и чтоб ярче было когда темно.... а чтоб аэродинамика - это к Всяким Феррарям и Ламборджини Дьяблам.... :)
#12 ВНЕ САЙТА
Отправлено 13 November 2007 - 23:00
Так у всех и сделано :) А ты думал там все приварено ?;)Простите канешно, может и глупый вопрос. Но все же разве люстру нельзя сделать съемную? На какого-либо вида зажимах\закрутках, а питание на разъемах с гермитичными заглушками, что б не окислялись, когда люстра снята.
:good:
#13 ВНЕ САЙТА
Отправлено 13 November 2007 - 23:34
у меня так и есть.Простите канешно, может и глупый вопрос. Но все же разве люстру нельзя сделать съемную? На какого-либо вида зажимах\закрутках, а питание на разъемах с гермитичными заглушками, что б не окислялись, когда люстра снята.
:good:
уважаемый Vrubel.
Вы не предполагали что люстра это не гламур?
Девайс придуман из необходимости в нем.
Например, чем ночью в броде светить? ;)
про охоту и езду в мокрую погоду не по городу вообще молчу.
Но если вопрос скорости, то можно сполеров навешать и клиренс в 5 миллиметров забабахать ;)
#14 ВНЕ САЙТА
Отправлено 14 November 2007 - 07:23
Простите канешно всегда думал, что люстры все сёмные :boom: выложите плиз одну несёмную :boom2: я таких чтото невстречалПростите канешно, может и глупый вопрос. Но все же разве люстру нельзя сделать съемную? На какого-либо вида зажимах\закрутках, а питание на разъемах с гермитичными заглушками, что б не окислялись, когда люстра снята.
:good:
И встречный вопрос я так понимаю вы хотите цеплять ей только в случае необходимости? ( поездка в лес, на природу )
Лично я в этом геморое ( снятие - установка ) смысла не вижу АБСОЛЮТНО по крайней мере для себя, на машину имеющую аэродинамические характеристики кирпичаи, с крейсерской скоростью 90-100км/ч, ИМХО люстра не помеха
:war:
#15 ВНЕ САЙТА
Отправлено 14 November 2007 - 07:45
Тогда зачем кто-то упоминал аэродинамику?
Хотя на самом деле если ехать больше 50-60 км/ч, то влияние на расход всеравно есть, просто оно проявляется сильнее уже со 120-130 км/ч. Даже в инструкции к москвичевскому багажнику (Совковое время) упоминалось о повышении расхода при езде как с пустым, так и с загруженым багажником на крыше и скоростя учитывались совсем не 120-130, а скорее 80-90.
Хотя на самом деле если ехать больше 50-60 км/ч, то влияние на расход всеравно есть, просто оно проявляется сильнее уже со 120-130 км/ч. Даже в инструкции к москвичевскому багажнику (Совковое время) упоминалось о повышении расхода при езде как с пустым, так и с загруженым багажником на крыше и скоростя учитывались совсем не 120-130, а скорее 80-90.
- lapunder это нравится
#16 ВНЕ САЙТА
Отправлено 14 November 2007 - 08:36
хе, про аэродинамику заговорили?;)Ну да согласен, если до 80 км кататься то аэродинамика пофигу. А если около 120 км/час и на Крым? Багажничек на верху, не помню где читал (Если что подниму), порядка +15% топлива. люстра наверно не меньше.
да вы вспомните, на чем ездим...;)
какая там нафиг аэродинамика? ну, пара кронштейнов торчит... аэродинамику кирпича, или паровоза это не шибко изменит;)
ггы
#18 ВНЕ САЙТА
Отправлено 14 November 2007 - 10:46
Ребята заканчивают монтировать. Скоро проверим ожидаемый еффект. Скажу одно, что на АТЛ-трофи нехваталу "огню" ночью в лесу.
Люстра получается из шести фар, две вперёд, две назад, две в стороны.
Вперёд, эти.
Сзади и по бокам эти.
Разъём четырёхконтактный серии Hella Marine этот.
Должно хорошо получится.
Люстра получается из шести фар, две вперёд, две назад, две в стороны.
Вперёд, эти.
Сзади и по бокам эти.
Разъём четырёхконтактный серии Hella Marine этот.
Должно хорошо получится.
Прикрепленные файлы
Количество пользователей, читающих эту тему: 3
0 пользователей, 3 гостей, 0 скрытых пользователей