0
Написано
Штюрман
,
27 April 2010
·
1008 Просмотров
Человек – существо любопытное. Он никак не успокоится в своём желании найти что-то новенькое. Он, как ребёнок, сующий в рот что попало, тащит всякую гадость в свою жизнь. Множество тому есть причин. Но главная – желание переделать мир. И не свой, личный, ограниченный башкой, домом и любимым диваном, а именно весь: со всеми его городами, деревеньками, лесами и оврагами, с братьями нашими меньшими от пичужек до китов, с братьями нашими большими – красно-, чёрно-, бело- и желтокожими... Он рвётся так трахнуть переделом по матушке Земле, чтобы поминали его потомки мно-о-о-гие лета опосля! То ли жажда власти его колбасит, то ли просто глупость человеческая, но ведь делает же он свой хренов эксперимент над нами! Как-то раньше по-другому жил народ. До XIX века корпели экспериментаторы по своим кельям, мастерским и сараям. Ежели чего удумают такого вот нового – на весь мир не тащили примерять: полетали там сами с колокольни, общину там, братство новое основали или затвор для ружьишка склепали – немного народу от этого напрямую пострадало. Но вот родился дедушка Ленин. И удалось человеку в нашей прародине-империи отгрохать суперэксперимент! Так мир долбануло, что социальные цунами до сих пор перекатываются с одной на другую сторону земного шарика. Понятно, не один Володечка Ульянов тут виновен – так обстоятельства сложились. Его заслуга, что он этим обстоятельствам здорово подыграл – великий был тактик! Путём тупого террора, без поддержки большинства, с кучкой теоретиков, люмпенов и дезертиров взял да и перевернул мир на 1/6 части суши. И помер… Его современник философ Николай Бердяев сказал, что смысл русской революции в том, что она искупила перед миром своей жертвой болезнь коммунистических идей. Ну а мы тут при чём?? Почему мы в третьем и четвёртом поколениях продолжаем расхлёбывать ненависть и сломанные ценности того социального эксперимента??? И ведь не искупила ещё, а будет искупать долгие годы и она сама (разделившаяся к этому времени, как биологическая клетка, на множество дочерних образований), и Китай, и Сальвадор, и Кампучия, и множество других стран и народов Африки, Америки, Азии и Европы. После октября 1917-го мно-о-го КРУПНОМАСШТАБНЫХ экспериментов провели по миру и продолжают проводить до сих пор. Или вот взять взрыв на чернобыльском реакторе. Как раз 24 года назад. И опять Я жертва эксперимента. Не-а, не атомный реактор был экспериментом, а именно настоящий, научно-технический эксперимент предшествовал взрыву. На этом самом четвёртом блоке, который собирались остановить, хотели проверить поведение системы в режиме торможения реактора. А реактор стал быстро тухнуть. И тут НЕКТО, испугавшись, что эксперимент провалил, придумал чуть разогнать реактор – немного поднять стержни, поглощающие нейтроны. Реактор тухнет дальше. Тогда он эти стержни просто вынул. Как правильная урановая масса с начавшейся цепной реакцией, реактор мгновенно раскалился, трубки водяного охлаждения полопались, вода превратилась в пар, который и разнёс на хрен и реактор, и экспериментаторов, и сознание миллионов людей на Земле. Как случилось, что ЗАБИТЫЙ И ЗАПУГАННЫЙ СОЦСИСТЕМОЙ ИДИОТ смог отключить блокировку выдвижения поглотителей? Я не хочу знать его имя, не в нём дело. А в том, что все мы в который раз стали жертвами эксперимента! Я люблю новенькое, приветствую прогресс и его замечательные плоды. Я не хочу запрещать ЭКСПЕРИМЕНТ. Но, может, каждому Человеку на этой Земле с младых годков, с первых его шагов и потерянных молочных зубов следует внушать мысль об ответственности за возможный вред его шалостей? Может, это нужно внести обязательным предметом в школе? Может, взрослым дядям-экспериментаторам нужно, собравшись вместе, вовремя давать по рукам? Чтоб думали о последствиях, чтоб не пускали реки вспять, чтоб не росли у нас жабры в неположенном месте от незамерзающей клубники. Не знаешь, что выйдет? Лучше отойди! А ещё лучше изыди, чур меня! Но это лишь утопия (тоже, кстати, социальный эксперимент). Я всего-то и могу стоящих рядом предупредить…
Замечательно написано! Браво!
Боря, прочел! Как всегда на высоте, заставляет думать и задумываться...
Спасибо Борис за поднимаемые вопросы, которые не заставляют а принуждают думать. С интересом прочел ваш дневник и вы меня вдохновили на написание своих записей. Думаю пора тоже браться за перо!
И немного подискутировать - "Его заслуга, что он этим обстоятельствам здорово подыграл – великий был тактик! Путём тупого террора, без поддержки большинства, с кучкой теоретиков, люмпенов и дезертиров взял да и перевернул мир на 1/6 части суши. И помер…"
Не совсем согласен и я бы прокоментировал немного. Достоинство Ульянова/Ленина в умении очень точно оценивать ситуацию и правильно использовать ее в своих целях. А вот в распространении этой заразы по миру не Ленина заслуга, давайте не забывать главных идеологов Маркса и Энгельса, господа и многих других. И главное - у необразованных слоев, попросту черни очень сильна жажда украсть, забрать чужое, присвоить, сжечь чужое, в конце-концов отомстить за то, что кто то умнее, красивее, богаче, успешней, удачливей! Вот на этом базировались основные принципы марксизма-ленинизма и вся идеология мирового пролетариата. Давайте вспомним историю - эта же самая рабская концепция была заложена в успех любой победы и эта психология воззмездия вела на войну многие войска большинства древних великих полководцев. Им заранее отдавали на разграбление города и империи и завороженная чернь брала города и порабощала страны, все уничтожала на своем пути как саранча.
К великому сожалению, с тех времен в природе человека ничего особенного не поменялось и периодически с разных сторон бывает да и слышны призывы в стиле грабь награбленное, только в современной интерпретации.
И немного подискутировать - "Его заслуга, что он этим обстоятельствам здорово подыграл – великий был тактик! Путём тупого террора, без поддержки большинства, с кучкой теоретиков, люмпенов и дезертиров взял да и перевернул мир на 1/6 части суши. И помер…"
Не совсем согласен и я бы прокоментировал немного. Достоинство Ульянова/Ленина в умении очень точно оценивать ситуацию и правильно использовать ее в своих целях. А вот в распространении этой заразы по миру не Ленина заслуга, давайте не забывать главных идеологов Маркса и Энгельса, господа и многих других. И главное - у необразованных слоев, попросту черни очень сильна жажда украсть, забрать чужое, присвоить, сжечь чужое, в конце-концов отомстить за то, что кто то умнее, красивее, богаче, успешней, удачливей! Вот на этом базировались основные принципы марксизма-ленинизма и вся идеология мирового пролетариата. Давайте вспомним историю - эта же самая рабская концепция была заложена в успех любой победы и эта психология воззмездия вела на войну многие войска большинства древних великих полководцев. Им заранее отдавали на разграбление города и империи и завороженная чернь брала города и порабощала страны, все уничтожала на своем пути как саранча.
К великому сожалению, с тех времен в природе человека ничего особенного не поменялось и периодически с разных сторон бывает да и слышны призывы в стиле грабь награбленное, только в современной интерпретации.
Виталий, здравствуйте!
Рад вдумчивому читателю и единомышленнику (надеюсь). Конечно же в коротком эссе я не мог разобрать всю тему, и понятно, что форма изложения тут немного прижимает содержание. Мне не хочется быть скучным. В этом отношении лучший пример - пророки, говорившие притчами...
Ленин - символ, знак эпохи - поэтому его я выбрал в виде примера. И конечно же не он один всё сделал. Я поразился в своё время, как Достоевский в "Бесах" в 1871 году уже описал всю ту идею и готовность русского общества от низов до верха принять её. А Володечке был годик при выходе книжки... И Маркс с Энгельсом ведь только теорезировали, но ведь какое живучее получилось учение! Вообще-то я считаю, что в мире всегда будут реализованы все, заложенные в его структуре, возможности: разнообразие форм у животных, разнообразие идей, разнообразие ландшафтов и способов размножения и т.п. И если в человеческой личности как таковой изначально заложено противоречие (скажем почти по-марксистки - дуализм)- оно несомненно будет реализовано в идеях. Эту мысль я тоже подчерпнул у биологов. Я думаю без реализации её никак не обошлось бы. Рано или поздно такого рода переворот был бы произведён где-нибудь. Но масштабы, возможно, были бы гораздо меньше. Хотя, что говорить - в истории сослагательное наклонение неприменимо.
Что касается зависти - то я очень хочу чуть позже написать эссе о "жабе". Её источник, мне кажется, зарыт очень глубоко - в биологической природе человека. В окончании темы о нравственности я как раз и хочу порассуждать о ломке ценностей. Попробую дать трактовку с нового, надеюсь, взгляда. Вот только трудно собрать время ((Вообще-то планов много, накопилось за годы.:))
Рад вдумчивому читателю и единомышленнику (надеюсь). Конечно же в коротком эссе я не мог разобрать всю тему, и понятно, что форма изложения тут немного прижимает содержание. Мне не хочется быть скучным. В этом отношении лучший пример - пророки, говорившие притчами...
Ленин - символ, знак эпохи - поэтому его я выбрал в виде примера. И конечно же не он один всё сделал. Я поразился в своё время, как Достоевский в "Бесах" в 1871 году уже описал всю ту идею и готовность русского общества от низов до верха принять её. А Володечке был годик при выходе книжки... И Маркс с Энгельсом ведь только теорезировали, но ведь какое живучее получилось учение! Вообще-то я считаю, что в мире всегда будут реализованы все, заложенные в его структуре, возможности: разнообразие форм у животных, разнообразие идей, разнообразие ландшафтов и способов размножения и т.п. И если в человеческой личности как таковой изначально заложено противоречие (скажем почти по-марксистки - дуализм)- оно несомненно будет реализовано в идеях. Эту мысль я тоже подчерпнул у биологов. Я думаю без реализации её никак не обошлось бы. Рано или поздно такого рода переворот был бы произведён где-нибудь. Но масштабы, возможно, были бы гораздо меньше. Хотя, что говорить - в истории сослагательное наклонение неприменимо.
Что касается зависти - то я очень хочу чуть позже написать эссе о "жабе". Её источник, мне кажется, зарыт очень глубоко - в биологической природе человека. В окончании темы о нравственности я как раз и хочу порассуждать о ломке ценностей. Попробую дать трактовку с нового, надеюсь, взгляда. Вот только трудно собрать время ((Вообще-то планов много, накопилось за годы.:))
Согласен с вашим визави насчет зависти. Это черная сила, которую и использовали умело большевики в достижении своих планов и этому низменному качеству человеческой природы миллионы летю Что интересно - не все подвержены такому вирусу как жаба, многих эта болезнь не берет. И оглянитесь - завистники живут среди нас и мы знаем их в лицо а порой и по имени.Виталий, здравствуйте!
Рад вдумчивому читателю и единомышленнику (надеюсь). Конечно же в коротком эссе я не мог разобрать всю тему, и понятно, что форма изложения тут немного прижимает содержание. Мне не хочется быть скучным. В этом отношении лучший пример - пророки, говорившие притчами...
Ленин - символ, знак эпохи - поэтому его я выбрал в виде примера. И конечно же не он один всё сделал. Я поразился в своё время, как Достоевский в "Бесах" в 1871 году уже описал всю ту идею и готовность русского общества от низов до верха принять её. А Володечке был годик при выходе книжки... И Маркс с Энгельсом ведь только теорезировали, но ведь какое живучее получилось учение! Вообще-то я считаю, что в мире всегда будут реализованы все, заложенные в его структуре, возможности: разнообразие форм у животных, разнообразие идей, разнообразие ландшафтов и способов размножения и т.п. И если в человеческой личности как таковой изначально заложено противоречие (скажем почти по-марксистки - дуализм)- оно несомненно будет реализовано в идеях. Эту мысль я тоже подчерпнул у биологов. Я думаю без реализации её никак не обошлось бы. Рано или поздно такого рода переворот был бы произведён где-нибудь. Но масштабы, возможно, были бы гораздо меньше. Хотя, что говорить - в истории сослагательное наклонение неприменимо.
Что касается зависти - то я очень хочу чуть позже написать эссе о "жабе". Её источник, мне кажется, зарыт очень глубоко - в биологической природе человека. В окончании темы о нравственности я как раз и хочу порассуждать о ломке ценностей. Попробую дать трактовку с нового, надеюсь, взгляда. Вот только трудно собрать время ((Вообще-то планов много, накопилось за годы.:))
Всегда ваш...
А вот давайте скажем про Гитлера. Тоже родился в апреле - 20 апреля. Этот человек за 7 лет превратил Германию в супер государство, которое потом чуть не поглотило весь мир (тоже эксперимент). А кто его остановил? Созданный Лениным Советский Союз. Значит наш эксперимент - лучше по результатам. И вообще - вся наша жизнь это эксперимент, то мы его проводим, то над нами...
Костя, по Гитлеру - я стою на позициях Виктора Суворова. Не помоги Сталин Гитлеру, не поддержи Германию Советский Союз, не было бы ни Гитлера, ни Второй мировой. Сталин готовил вторжение в Европу - он последовательно и чётко собирался закончить Мировую пролетарскую революцию. Но несомненно - все эксперементаторы были социалистами, выросшими корнями из России на почве других стран.
Мне не хочется спорить по Суворову. Я прослушал несколько его книг и нашёл их логичными и правдоподобными. Причём в большей степени, чем те книги, которыми меня питали в школе и институте. Историческая правда - тяжёлая штука. Катынь признали, когда на документах увидели подпись Сталина, Молотова и иже сними под растрельной резолюцией. Я так думаю, что через поколение какая-то более значительная часть правды вылезет и станет общепризнаной. Ты читал книги Суворова? Картинка, которая вырисовывается после них, уж очень правдоподобно ложиться на факты действительности. Слишком правдоподобно для клеветы.
Что касается Гитлера: какого бы прогресса для Германии он не добился в те годы, а сущности и через 65 лет после войны (Германия не исчезла и чувствует себя совсем неплохо), цена его политики слишком тяжёлая для негерманцев. Да и сам он хреново закончил... Без его одержимости не было бы и его достижений для Германии. Я думаю, что явления нужно воспринимать только цельно, в комплексе хорошего и плохого, что они несут.
Что касается Гитлера: какого бы прогресса для Германии он не добился в те годы, а сущности и через 65 лет после войны (Германия не исчезла и чувствует себя совсем неплохо), цена его политики слишком тяжёлая для негерманцев. Да и сам он хреново закончил... Без его одержимости не было бы и его достижений для Германии. Я думаю, что явления нужно воспринимать только цельно, в комплексе хорошего и плохого, что они несут.
пользователей просматривает
0 пользователей, 7 гостей, 0 анонимных